CV

Проблема “Ампо” у 50- х роках

Apr 18 2015

Гаван МакКормак

почесний професор Австралійського національного університету,

редактор азіатсько- тихоокеанського журналу Japan Focus та

 автор багатьох праць про сучасну Японію та Східну Азію, що зазвичай, перекладаються та публікуються також японською, китайською та корейською мовами.

Оригінал статті

Проблема “Ампо” у 50- х роках : припинення повстання Хатоями, стійкий опір Окінави та відносини між США та Японією.

Це третя і остання частина всеосяжного дослідження відносин США і Японії, визначеного Договором про Ампо 1960 р., і впорядкованого згодом способами, які поглибили підпорядкування Японії та Окінаву американською глобальною силою та амбіціямиСтаття зосереджується на питаннях, що стосуються спадщини статті дев’ятої Конституції, а також щодо Окінави та базових відносин, як шаблону для вивчення проблемних відносин Ампо, включаючи потужний та стійкий опір Окінави проти розширення бази США.

(Частина 3)

Повторне відвідування Ampo

Спільний повтор з обох сторін Тихого океану полягає в тому, що базова система Ампо є незамінним джерелом “кисню”, як Джозеф Найє висловив це в 1995 році для безпеки і процвітання Японії, справді для безпеки Східної Азії та Тихого океану, і що Окінава буде надалі незамінним джерелом цього кисню. Це ж виправдання було головним у пам’ятній заяві двох урядів у січні 2010 року: мир і безпека Східної Азії залежать від присутності морських піхотинців на Окінаві. Японські ЗМІ зайняли цю тему, загалом визнаючи досягнення альянсу і погодившись, що його потрібно розширити та поглибити. Поступово прем’єр-міністр Хатояма, відчайдушно прагнучи здійснити свою особисту і партійну обіцянку знайти альтернативу новій базі в Геноко, прийняв ту саму мову. Але поняття, що Ampo – це sine qua non оборони Японії в кращому випадку є тенденційним.

Багато військових аналітиків визнають, що Договір безпеки не має нічого спільного з обороною Японії. Зрозуміло, що причиною того, що морські піхотинці, зокрема, перебувають у Японії, є те, що уряд Японії забезпечує бази та сплачує такі щедрі субсидії для них. Що важливіше, після закінчення холодної війни та краху передбачуваного «ворога» бази стали орієнтуватися на глобальні, а не на Японські або «далекосхідні» міркування, як цього вимагає договір. Починаючи з 1990 року морські піхотинці вилітали з баз Японії для участі у війнах затоки, Афганістану та Іраку. Вони, по суті, є експедиційними “нападаючими” наземними бойовими силами, що готуються до запуску на територію противника, або для оборони американських авіаносців і кораблів. На відміну від ВМС США та ВПС США, вони значною мірою не мають значення для оборони Окінави чи Японії, як це передбачено Договором (1).  Хоча японський уряд посилався на морську присутність в Окінаві 18 000 чоловік, з яких 8000 були переведені в Гуам у рамках “Дорожньої карти 2006 року”, залишивши 10 000-сильний компонент для передачі в Замінний фонд Футенма, насправді були станом на вересень 2008 р. лише 12 400 морських піхотинців і, можливо, від 4 000 до 5000 (за словами міністра оборони Кітазави) у лютому 2010 року, решта тоді служили в Афганістані чи Іраку. Це означало, що і передбачувані 8000, які будуть передані Гуаму, і 10 000 для переїзду до Хеноко, були фантомами, безпідставними, цифрами(2).

Думка, що морська сила в Окінаві якось стримує Китай чи Північну Корею від можливої агресії, видається особливо помилковим. Китай, якби колись його вважали потенційно ворожою країною, зараз є найближчим торговим партнером Японії, а уряди Японії та Китаю говорять про утворення Східноазіатської спільноти. Що стосується Північної Кореї, якщо вона становить “загрозу”, то це загроза її можливого краху, а не нанесення суїцидальної атаки на сусідів. Як заявив Сато Манабу Міжнародного університету Окінави (проекту Henoko), «Це не заміна Футенми, основною функцією якої є навчання. Це новий, інший, модернізований комплекс, який морські піхотинці США отримуватимуть безкоштовно і використовуватимуть як передову базу, здатну атакувати іноземні території, а не лише для навчання »(3).  Старший рівень японської оборонної бюрократії висловлює аналогічну точку зору. 3-и дивізії морської піхоти є «силою для розгортання в будь-який час в окремих регіонах за межами Японії …. За своєю природою вони є не для оборони конкретних регіонів »(4).

По-друге, і, що може бути важливіше, здається, що США для власних стратегічних цілей вирішили передати основні підрозділи морських піхотинців Футенма (а не лише їх командування) Гуаму(5).   Гуам був визначений в чотирирічному огляді оборони 2010 року як “центр для заходів безпеки в регіоні”(6).  Цей пункт найбільш сильно висловив мер міста Джинован Іха Йоїчі на основі аналізу існуючих та загальнодоступних військових документів США. Якщо він правий, сам проект Хеноко та хуллабалу в Японії, що його оточують, спиралися на принципове непорозуміння. З модернізацією військової інфраструктури Гуама – авіабаза Андерсена в чотири рази більша за Кадену, найбільшу базу ВПС США в Азії (або в 13 разів більша за Футенму), – і з трьома ядерними підводними човнами вона повинна стати військовою фортецею і стратегічним інсценізаційним постом, що охоплює всю Східну Азію та Західний Тихий океан; Тому проект Henoko втрачає своє стратегічне обгрунтування (7).  Коли представники обох урядів сьогодні висловлюються, говорячи про майбутнє Гуаму, “ще не вирішено” (як сказав посол США Роос Іха) Іха вважає, що це означає навмисне затуманення. Це, за його словами, означає «обманювати людей Окінави, обманювати населення Японії та обманювати японський сейм»(8).

B-2 та F-15 пролітають над військово-повітряними базами Андерсена

Однак, навіть якщо він має рацію, і Пентагон дійсно вирішив перетворити Гуам в основну військову фортецю для регіону, це не означає, що США, ймовірно, відмовлять Японії від своїх обіцянок побудувати, вбратися і заплатити за додаткове підставу для них, в зокрема, база мультисервісної з глибоководного порту і розширення і модернізація військово-повітряних сил об’єкти , такі як прикріплені до конструкції Оура затоки в Хеноко.

Коли уряди двох країн намагалися задовільно пояснити, яку роль можуть виконувати морські піхотинці через їхню присутність в Окінавані, представники Пентагону почали пропонувати альтернативні відомості про свою роль: як своєрідну гуманітарну силу, витрачаючи значну частину свого часу на допомогу при катастрофах, “зростаюча частота катастроф в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні”, включаючи пожежі, повені, цунамі, вулканічні виверження та зливи (9),  або як сила, необхідна для вирішення можливості краху Північної Кореї (10).  Хоча гідні такі місії, вони не мають жодних доручень на них у договорі про Ампо, ті, хто навчений забирати життя, не обов’язково найкраще захищати його, і наполягати з географічних причин на розміщенні таких об’єктів в Окінаві немає сенсу (Кюшу був би набагато ближче до Північної Кореї). Перш за все, немає жодного військового чи стратегічного обґрунтування накладення на Окінаві ще одного військового об’єкта проти волі переважної більшості окінавців.

Окінава – Зміна режиму

Відповідно до системи “ОПР Окінава” ЛДП, уряди в Токіо обслуговували США, виплачували їй великі субсидії та надавали пріоритет у політиці Окінави, зокрема стратегії та плануванню США, вимагаючи при цьому дотримання місцевими органами влади Окінави шляхом підтримки “проектів розвитку” та заохочення місцевих органів влади уникати обговорення базового питання на виборах. Грошові кошти за формулою «Розвиток північних районів» (прив’язані до подання на базовий проект) були вилиті в місто Наго та навколишні райони (80 мільярдів ієн у 2000–2009 рр.), Заповнюючи каси будівельних та громадських робіт, пов’язаних із будівництвом та ослаблення фіскальна криза місцевих органів влади. На виборах ЛДП доклала всіх зусиль, щоб уникнути зосередження на базовому питанні, підкреслюючи при цьому свою здатність забезпечувати робочими місцями та грошима. Через ці 13 років (1996-2009) консервативні “(про-базисні) групи наполягали на тому, що на них можна покластися, щоб краще вирішувати економічні проблеми та отримувати кращі результати щодо роботи та послуг, ніж анти-базові сили, оскільки вони користувалися кращими “трубопроводами” зв’язку з національним урядом та до національного бізнесу, як це було зроблено. Однак з часом система дотримання регіональних дотацій у розміщенні базових місць вирощувала цинізм та корупцію та блокувала розвиток, що ґрунтується на місцевих потребах, залишивши Окінаву найбіднішою префектурою Японії.система регіональних дотримань субсидій на базі розміщення культивованого цинізму та корупції та блокувала розвиток, що ґрунтується на місцевих потребах, залишивши Окінаву найбіднішою префектурою Японії.система регіональних дотримань субсидій на базі розміщення культивованого цинізму та корупції та блокувала розвиток, що ґрунтується на місцевих потребах, залишивши Окінаву найбіднішою префектурою Японії.

До 2009 року система більше не працювала. Політичний авторитет системи, заснованої на Ліберально-демократичній партії, яка керувала національними, префектурними та міськими урядами, була фатально ослаблена у свідомості виборців Окінавану: її просто не вдалося виконати. За роки з 2000 по 2009 рік залежність від державних субсидій посилилася, безробіття в місті Наго зросло до 12,5 відсотка, що значно перевищує середнє значення для префектури і більше ніж удвічі перевищило середнє значення в країні, скоротилися робочі місця та доходи, магазини та бізнес закрилися (11) і практично всі органи місцевого самоврядування занурилися в хронічну фіскальну кризу. Далеко від того, щоб «пільга» прив’язана до базового доходу, міста і села без баз (і, отже, не «користуються» спеціальними субсидіями) загалом пройшли набагато краще, ніж багато хто з них, і ті, що зуміли відновити посилки бази. Земля виявила, що продуктивність і дохід, як правило, зростали в двадцять, тридцять, а то й сорок разів після переходу з військових на цивільне використання (12).   Заступник головного редактора Рюк’ю шимппо називає бази “паразитом, що висмоктує життєву силу Окінави” і гниє її економіку (13).

Звичайно, настрій в Окінаві змінився перемогою Хатоями на національних виборах у серпні 2009 р. Кандидати в ОДП Окінаван (та асоційована партія опозиції), які явно виступали проти будь-якого проекту заміни Футенми, прокотилися на виборчих дільницях, зафіксувавши більше голосів, ніж будь-коли раніше, в пропорційному розділі. Коли думка в Окінаві колись (1999 р.) майже рівномірно ділилася між тими, хто був проти переїзду в Окінаву, і тими, хто був готовий її прийняти, десять років проти антибазових настроїв посилилися, і думка постійно формувалася приблизно на 70 відсотків проти формули Гуама (для будівництва Henoko) (14).   У травні 2009 року в одному з опитувань було виявлено незначних 18 відсотків на користь варіанту Хеноко, щодо якого Вашингтон неприхильний, і до листопада цей показник впав до 5 відсотків(15) .  Як окінавські газети, так і видатні діячі в Окінавському громадянському суспільстві підтримували сильну позицію проти баз (16).   Сигнали гніву і невдоволення досягли свого апогею після прийняття парламентом Окінавану (Префектурної Асамблеї, обраного в 2008 р.) В лютому 2010 року надзвичайної резолюції, одноголосно вимагаючи закрити Футенму (переїхати “за кордон або в інше місце Японії” ) (17).   У березні 2010 року всі 41 місцевих мешканців Окінави заявили про ту саму точку зору, а в квітні Асоціація міських голів, що складається з мерів 11 міст Окінава, також прийняла одноголосно резолюцію, що закликає закрити повернення Футенми та протидія будь-якій заміні (18).

Це означало, що, хоча Токіо відчайдушно намагався знайти спосіб імплементації Договору про Гуам, Окінава одноголосно відкинула його, зокрема положення про розширену базову інфраструктуру на Окінаві. З цього питання в політиці Окінавана вже не було «прогресивно-консервативного» розколу. Мер столиці Окінави Наха, який в минулому обіймав посаду президента Ліберально-демократичної партії Окінави, навіть дав зрозуміти, що він як видатний окінавський консерватор був розчарований небажанням уряду Хатоями викупити свою виборчу заставу на Футенму і сподівався, що люди Окінавана залишаться об’єднаними “як регбі-скам”, щоб досягти його закриття та повернення (тобто не заміни) (19). Жоден орган місцевого самоврядування чи японська префектура ніколи різко не протидіяла національному уряду з питань безпеки та базових питань.

Кенгай Кокугай (за межами Окінави, за межами Японії)

З грудня 2009 року, коли він оголосив цільову ситуацію на травень 2010 року для вирішення, тривалість шести місяців, щоб вирішити проблему заміни Футенми – та забезпечити американську згоду на це – здавалася неможливим. Було розглянуто чимало місць: Кадена (злиття деяких морських функцій з Футенми з функціонуванням там бази США), інші острови Окінавану, такі як Шимоджі (де був цивільний аеропорт з 3 000 метрів злітно-посадкової смуги, що зараз використовується для підготовки пілотів) або Іеджима, ( менший аеродром, що використовується морськими піхотинцями), відносно поблизу, але поза межами префектурних меж Окінавана, таких як острови Токуно (з мало використовуваним аеропортом злітно-посадкової смуги 2000 метрів) або острови Маг, в префектурі Кагосіма (20),  Аріякська сага префектури Сага (з існуючою смугою на 2000 метрів), а також різні невикористані або недостатньо використані аеропорти в самій материковій частині Японії, від американської бази в Токіо Йокота (зі своєю злітно-посадковою смугою 4000 метрів) до Інтернешнлу в штаті Осака (запропонований губернатором штату Осака) або недавно побудували «білий слон» аеропорти Шизуока або Ібаракі; і, дещо інша категорія через те, що є іноземною територією, Гуамом або іншими тихоокеанськими територіями США. Помічник держсекретаря Курт Кемпбелл протестував, не безпідставно, що “Майже кожного дня хтось приходить із заявою чи пропозицією (21).

Однак поступово уряд Хатоями звузив процес відбору до кількох основних варіантів (22):

(a) Schwab: будівництво або 500-метрової вертолітної площадки в таборі морської піхоти США Schwab (у Хеноко), або злітно-посадкова смуга на 1500 метрів також у межах табору, але далі у внутрішній частині, що потребує більше часу та залучає більш значні грунтові  роботи.

(b) “Білий пляж”: будівництво злітно-посадкової смуги 1800 метрів на меліораційній площі площею 200 га біля берега ВМС США на Білому пляжі, в мілководних морях біля узбережжя Кацуренського півострова, поблизу острова Цукен або, у довгостроковій перспективі – відшкодування більшого (1021 га) океанічного простору між островами Укібару та Міягі та будівництво штучного острова, який би розділявся морською піхотою США, військовим портовим об’єктом США (переселення з порту Наха) та силами повітряної оборони Японії. (переїзд з аеропорту Наха).

Будь-який із цих варіантів супроводжуватиметься переїздом деяких навчальних тренувальних таборів, які зараз проводяться в Футенмі на острів Токуно (або Маг), як технічно, в префектурі Кагосіма, хоча історично є частиною до сучасного району королівства та культури Рюкю, або до морської Повітряна база сил оборони Омура в префектурі Нагасакі або авіабаза Нютабару в префектурі Міядзакі.

В цілому, обидві ці ідеї були розглянуті та виключені на переговорах, що призвели до угоди про подолання перезбудження 2006 р. Колишній варіант (варіант Шваба), ймовірно, не був життєздатним з тієї простої причини, що США мали намір розмістити MV-22 Osprey “вертикальний зліт і посадку” літаки, які, як кажуть, вимагають 1600 метрів злітно-посадкової смуги, і жодна конструкція не відповідала цій умові. Прибравши зі столу план мису Геноко у формі “V” 2006 року, на якому США продовжували наполягати, єдиний варіант, який він вважав би для Геноко, Хатояма кинув виклик США. Крім того, ці пропозиції, засновані на дизайні “в рамках Окінави”, були не лише відхилені всіма сторонами в Окінаві, але й були зобов’язані протистояти Соціал-демократичній партії Японії як правлячої коаліції (яка наполягала на переселенні на територію США Гуам). Для прийняття будь-якого з них також потрібно нове дослідження впливу на навколишнє середовище, яке, як правило, вимагає декількох років і, якщо воно буде виконано належним чином, буде відкритим для можливих негативних результатів або, у разі позитивного результату, буде супроводжуватися до 10 років для будівництва. Тільки з цієї причини Пентагон навряд чи зміг би прийняти це. Що стосується екологічно більш прийнятного варіанту, ніж Геноко, коли водолази з двох газет Окінави досліджували місце “Білий пляж”, вони виявили процвітаючі колонії коралів, які, як вважали, мертвими або такими що вмирають, справжнє “море-родючість » буде дотримуватися до 10 років для будівництва. Тільки з цієї причини Пентагон навряд чи зміг би прийняти це. справжнє “море-родючість » як висловився Рюкю шимппо  (23).

Заміна Футенми: План меліорації півострова Кацурен (Білий пляж)  (Рюкю Шімпо)

Таким чином, проект «Заміна Футенми», який у 1996 р. розпочався як плаваючий, офшорний «вертоліт довжиною 45 метрів», таким чином до 2010 року перетворився на штучний острів 1021 га, проект рекультивації в шість разів більший, ніж було передбачено для Варіанту Шваби, який Хатояма, очевидно, скасував, з трьома злітно-посадковими смугами (2 з 3600 і одна з 3000 метрів) та додатковими спорудами, що розкинулися на невідому область інших островів. Американо-японський союз опинився на межі переродження в грандіозний театр абсурду.

Переговорна позиція Хатоями була ослаблена тим, що він прийняв логіку Пентагону, що морські піхотинці є необхідною силою стримування, і було б недоцільно переселяти їх далеко від Окінави (24).   Здається, його суть полягає в тому, що вимоги США будуть задоволені будь-якою ціною, навіть якщо це означатиме відчуження Окінаванів (кому пропонують “компенсацію”). Для Окінаванів це звучало надзвичайно схоже на положення ЛДП (25).

Відповіді на ці ідеї були майже всі негативні. На думку США, це не спрацювало, і він продовжуватиме просити Токіо зберегти («честь») угоду про Гуам ( 26).   Крім того, в дивовижній демонстрації нібито нової чутливості, Пентагон дав знати, що з Японією нічого домовлятися не може, якщо і поки її уряд не зможе показати, що вона забезпечила згоду жителів на новообраних місцях (27).   Якби Токіо сприйняв це твердження буквально, це означало б закінчення переговорів там і тоді, оскільки відповідь Окінаві була однозначною. Губернатор Окінави заявив, що будь-який план буде “надзвичайно важким” (читати: неможливо) (28), , а на побудову штучного острова Кацурен знадобиться “20 років” (29). Shimpo Рюкю сказав , що «було б важко уявити собі що – або гірше» , ніж цей план, з його поєднанням двох «гірших» виборів (30).   Міста Урума та міста та села префектури Кагосіма (особливо острів Токуно), про які згадувалося всі, наполягали на тому, що вони не будуть терпіти жодного такого проекту. У квітні Токуно став ареною найбільшого зібрання людей за свою історію. Три з п’яти кількості його жителів зібралися, щоб надіслати Токіо повідомлення про неприхильність та опір будь-якому плану передачі бази (31).  За тиждень 90 тисяч окінавців зібралися в селі Йомітан. Губернатор, всі 41 міські голови та міські голови або їх представники, члени Асамблеї провінцій, Окінава, представники всіх політичних партій від Комуністичної до Ліберально-Демократичної та Окінавської громади представили об’єднаний фронт опозиції до будь-якої нової побудови бази та вимагали безумовного закриття та повернення Футенми. Це була найбільша демонстрація і справді найбільший збір людей за всю історію Окінави.

Йомітанська демонстрація

За два дні до мітингу на Окінаві Хатояма у Вашингтоні спробував скористатися можливістю сидіти біля президента Обами під час обіду під час ядерного саміту, щоб повідомити президенту, що травневий термін буде дотриманий. Згідно з багатьма повідомленнями, він отримав відпір скептичної відповіді: “Чи можете ви пройти далі?” (32)   (часто трактується як посилання на спробу Хатоями заспокоїти Обаму під час їх попередньої зустрічі, коли він сказав: “Довіртеся мені”.) Вашингтон Пост назвав Хатояму “найбільшим невдахою [серед світових лідерів] … » (33)  і повідомив , що японські офіційні особи були так” спантеличені в’язкістю тони Обами про те , що вони не відтворити письмовий запис слів обмінюваних ” (34).

Протягом кількох днів Токіо підняв білий прапор. По мірі наближення граничного терміну Хатоями до кінця травня, і коли його коливання та зволікання зміцнили опір Окінави до нового кроку, поширивши його коріння і напрямки по всіх рівнях Окінавського суспільства, він вирішив, що у нього немає іншої альтернативи, крім як застосувати Договір Гуаму навіть коли Окінава рухалася майже одностайно, відкидаючи все це. Він вперше зазначив, що готовий “широко прийняти” діючі угоди, запропонувавши Геноко, офшорну, подібну до причалу споруду, яка спиратиметься на тисячі паль, загнаних у морське дно замість фактичної рекультивації затоки Ура. По суті це булл плвернення варіанту, який розглядався між 2000 та 2002 роками, але потім був відхилений через технічні труднощі (35).  Хоча збиток, який він завдав би життю коралів і моря, може бути меншим, ніж шкода, викликана меліорацією, здається абсурдним робити вигляд, що накладення такої великої споруди в бухту та зосередженість там інтенсивної військової діяльності не матиме серйозного характеру наслідки для навколишнього середовища, блокування сонячного світла від коралів, а також тягне за собою більш високу вартість, більший ризик (для бурхливих морів в околицях потрібно було б побудувати обширний хвилеріз) та зменшити «вигоду» від будівельних контрактів, оскільки більшість буде призначаються материковими, спеціалізованими, морськими будівельними компаніями ( марікон ), залишаючи тонкий вибір для Окінавських фірм.

Потім, через кілька тижнів, Хатояма скинув останню частину опору і прийняв проект сміттєзвалища Хеноко (Oura Bay) 2006 року. Після дев’яти безславних і розгублених місяців “заколот Хатоями” закінчився принизливою капітуляцією. Якраз у цих гарячих водах, котрі тижнями раніше він сказав на нараді в Нагої, що це буде «святотатство» до сміттєзвалища (36),   він тепер заявив, що замовить саме таку будівництво сміттєзвалища для того, щоб побудувати фонд заміщення Футенми. Намагаючись врятувати якесь обличчя, він наполягав на тому, що його рекультивація буде “екологічно чутливою”(37).

Від Окінави відповіді варіювалися від невіри до недовірливості та люті. 23 травня він відвідав Окінаву, щоб передати своє рішення, його привітали протестувальники, що мали знаки, що говорять з ним просто “сердито”. Це було принизливе сходження-вниз. Наштовхуючись на ультиматум США та холодне плече Обами, Хатояма, схоже, відчував, що у нього немає альтернативи. Через п’ятдесят років правда полягала в тому, що жоден японський уряд не міг протистояти втраті довіри Вашингтона.

Протягом трохи більше півроку підтримка уряду Хатоями скоротилася рекордно швидкими темпами – від 70 до приблизно 25 відсотків. Щоб задовольнити Вашингтон, він зрадив свою виборчу обіцянку переїхати “принаймні за межі Окінави”, намагаючись врятувати свою совість, заявивши, що не допустить рекультивації та прикинувшись, що хоча б частково деякі морські функції будуть передані за межі префектури ( навіть незважаючи на те, що Токуно ледве знаходився поза межами префектури). Якщо б або він, чи уряд США мали б серйозно поставитися до умови, що бази не будуватимуться там, де приймаюча громада їх не бажає, жоден із варіантів, який він вважав, не потрапив би на першу базу. У 2005 році прем’єр-міністр Коізумі відмовився від спроби обстеження та побудови бази на коралі бухти Ура через «багато протидії. Хатояма, безумовно, виявить, що опозиція зараз набагато більша. Його уряд може продовжуватись лише тоді, коли буде готовий прийняти такі примусові, сильні заходи, за допомогою яких Койзумі намагався придушити загальнонаціональні настрої та глибоко укорінений народний рух. Цей процес, безумовно, кине темну хмару над 6е десятиліття «союзу».

(c) Навколишнє середовище: “Неоцінка”

Екологічний аспект проектів Гуаму та Хеноко приділяє мало уваги ЗМІ з обох боків Тихого океану, але, безумовно, він цього заслуговує.

Агентство охорони навколишнього природного середовища США в лютому 2010 року заявило, що дев’ятитомний проект заяви про вплив на навколишнє середовище Міністерства оборони щодо процесу нарощування, запланованого в Гуамі, був “екологічно незадовільним”, посилаючись на ряд серйозних проблем, включаючи ризик для коралового рифу, і що дає йому найнижчий можливий рейтинг “ЄС-3″(38).

Сайт Henoko зазвичай описується як “малонаселений”, наче це зробило очевидним і майже безпроблемним вибір заміни переповненої Футенми. Пентагон розглядає його як місце для всебічної мілітаризації з принаймні 1966 року (39).   Однак, окрім прав людей, які, безперечно, живуть у цьому районі та його околицях, така дискусія передає якості, які роблять цей регіон таким, що не просто має регіональне або національне, але глобальне значення: його морське та лісове середовище є унікальним та дорогоцінним .

Відповідно до Керівних принципів префектура Окінави щодо охорони навколишнього середовища, прибережні райони Хеноко класифікуються як 1 ранг, що гарантує найвищий рівень захисту. У цих водах міжнародно захищений дюгон пасеться на морських травах, черепахи відпочивають і відкладають свої яйця, і процвітають численні рідкісні птахи, комахи та тварини. Колонія блакитного коралу була виявлена науковцями лише у 2007 році (і у 2008 році розміщена у списку МСОП «Червоний», або критично під загрозою зникнення, приєднавшись до світової). Дослідження Всесвітнього фонду дикої природи у 2009 році виявило дивовижні 36 нових видів крабів та креветок в бухті Ура (40).

Дугонг з черепахою біля Геноко

Основні світові ЗМІ, навіть у рік Копенгагена та в умовах пробудження відчуття актуальності охорони видів та природи та приведення екологічної свідомості до глобальних проблем, приділяють мало уваги екологічному аспекту проекту Геноко. Це правда, що дослідження впливу на навколишнє середовище було проведено, як того вимагає японське законодавство, але воно проводилось Бюро оборони Окінави, а не незалежним органом, і ОДБ, здається, проводило всебічне розслідування, уникаючи великих питань і не приймаючи його враховуючи, що національний уряд бажає позитивного результату. Він не звернув уваги на ймовірний вплив тайфунів, тому що жодного не сталося під час опитування, і дійшов висновку, що “дюгон не знаходиться в районі”, оскільки він не бачив жодного, хоча критики протестували, що тварину не слід бачити саме тому, що порушення, викликані слідчим процесом, відігнали їх. Найкраща науково-правова думка полягає в тому, що оцінка впливу на навколишнє середовище Геноко, ймовірно, порушила японське законодавство і майже напевно не вистачала наукової достовірності за міжнародними стандартами (41). Серед інших недоліків навряд чи може бути серйозною екологічна оцінка, щодо якої не було інформації про види чи кількість літальних апаратів, які б використовували об’єкт, або матеріали, які будуть зберігатися чи використовуватися на ньому.

Комітет з впливу на навколишнє середовище префектури Окінава виявив  багато помилок і закликав до додаткової експертизи 412 предметів у 59 категоріях (включаючи номери дюгонів). Жоден із двох офіцерів Окінави, які не розглядаються як “будівництво про Хеноко”, мер Шимабукуро Наго та префектурний губернатор Накайма явно не підтримають це, хоча і вони не дадуть йому розвитку. Обидва намагалися перекрити свою заяву, домагаючись невеликого перегляду Угоди про Гуам – перенести проект будівництва на невелику відстань (або, у випадку Шимабукуро, сотні метрів) на берег моря – наче перехід до базової схеми 1998- 2005 рік, скасований прем’єр-міністром Коїзумі, якось вирішить проблему. Ніхто з офшорних варіантів ніхто в Токіо чи Вашингтоні не сприймав серйозно,хоча б з тієї причини, яка вимагатиме скасування існуючого екологічного огляду та початку його заново (42). Накайма також рекомендував багаторічне вивчення пропаганди, хоча, очевидно, усвідомлюючи, що “передаючи” (тимчасовий) звіт, як це було, це не відбудеться ніколи.

Таке розрізнення не було очевидним у судових процесах, розпочатих від імені дюгону в Сан-Франциско. 24 січня 2008 року суддя, який розглядав позов проти Пентагону від імені Окінаванського землетрусу та їх морського місця проживання, виніс постанову про те, що Міністерство оборони США порушило Закон про національне збереження історії (NHPA), не «взявши до уваги рахунок “при плануванні будівництва військової бази США в Геноко та Оурській затоці наслідки будівництва на дюгоні ( Dugong dugon ), японському” пам’ятнику природи “. Вона наказала Міністерству дотримуватися Закону шляхом створення та беручи до уваги інформацію «з метою уникнення або пом’якшення несприятливих наслідків» на дюгон (43).

Екологічне обстеження також нехтувало розглядом питання звалища. Згідно з планом січня 2008 року, буде потрібно 21 млн. кубометрів сміттєзвалища, з яких 17 мільйонів – морський пісок. Це означало б приголомшливі 3,4 мільйона самоскидів піску, що більше ніж у 12 разів перевищує поточний об’єм піску, який добувають за рік з усієї Окінави. Як тільки це можна зробити, не завдаючи суттєвого впливу на крихке сухе та морське середовище Окінави, не викликає уяви; все ж це зовсім не розглядалося (44).

Якщо відміняти дипломатичні, політичні та військові міркування лише з екологічних причин, ідея про те, що в Наго слід побудувати величезну нову військову установку, є малоймовірною. Але жоден уряд (і лише крихітний сектор національних чи глобальних ЗМІ) не готовий зіткнутися з цим фактом.

Висновок здається очевидним: Футенма повинна бути закритою, а не заміненою. Військовий заклад США, який не відповідає стандартам, які вимагатимуть таких об’єктів у США, напевно не може бути виправданий на території нібито доброзичливого “союзника”. А оскільки Пентагон дав зрозуміти, що він не погодиться на будівництво будь-якої нової бази без схвалення приймаючої громади, той же принцип повинен означати закриття такої, яка настільки очевидно не має такої згоди.

Висновок

Явище іноземних військових баз, що розміщуються в будь-який період часу на території суверенної держави, надзвичайно незвичне, і ймовірність їх закриття після зміни уряду (як на Філіппінах, Еквадорі) висока, оскільки вони є, як Кент Калдер вважає, як “замки, побудовані на піску” (45).  Окінавський пісок нині рушиться.

Парадокс для Японії, конституція якої передбачає, що “загроза чи використання сили для вирішення міжнародних суперечок” є об’єднаною з однією країною понад усі інші, для яких війна та загроза війни є ключовими інструментами політики, підтримуючи її війни всіляко, крім фактичного відправлення військ у бій, пропонуючи їм більш широкі військові засоби, на щедріших умовах, ніж будь-яка інша країна, і виплачувати набагато більші субсидії, ніж будь-яка країна світу для підтримки збройних сил США.

Офіційні 50-и ювілейні вшанування святкування військових США як джерела “кисню”, який гарантував мир та безпеку Японії та Східній Азії, не схильні звертати увагу на те, що той самий кисень в іншому місці є отрутою, відвідуючи катастрофу в країні за країною, зокрема Корея (1950-ті і з тих пір), Іран (1953), Гватемала (1954), В’єтнам (1960-1970), Чилі (1973), Перська затока (1991), Афганістан (2001-) та Ірак (2003-) та що це зараз загрожує Пакистану, Сомалі, Ємену та (знову) Ірану та Північній Кореї. Мільйони гинуть або загнані у вигнання, а країни спустошені, коли американські військові поширюють свій “кисень” несправедливими незаконними втручаннями.Ступінь, за якою союзницькі країни поділяють кримінальну відповідальність, була предметом серйозного громадського огляду в Голландії (яка виявила, що війна в Іраку справді була незаконною та агресивною) та у Великобританії (де триває розслідування Чілкота). У Японії Верховний суд Нагої у 2008 році встановив, що уряди Коізумі та Абе діяли з порушенням конституції, погодившись на вимоги США “показати прапор” і покласти японські “чоботи на землю” в Іраку, і тому Присутність японських військ в Іраку було як неконституційним, так і незаконним. У відповідь прем’єр-міністр, головний секретар кабінету, міністр оборони та начальник штабу сил повітряної оборони спробував відхилили це рішення, заявивши з різними заходами презирства, що це не матиме жодного впливу на розміщення військ. В Японії, як у Голландії та Великобританії, питання відповідальності рано чи пізно потрібно ставити.

Немає прецеденту в сучасній історії Японії, щоб ціла префектура об’єдналася, як це робить Окінава сьогодні, кажучи “ні” центральним державним органам, так само як немає прецеденту протягом десятиліть після 1945 року протистояння, яке відбулося між США та Японії у 2009-10 роках. Виходячи за рамки звичайних політичних поділів, опитування опитують, що боротьбу за Окінаван зараз підтримують 90 відсотків населення. Окінаві Таймс висловив надію , що 50 -а  річниця може запропонувати «можливість переглянути договір безпеки між Японією і США , що з Окінави можна побачити тільки як відносини залежності.» (46).  Рюкю Shimpo заявив, що це не тільки доля Геноко, а питання про те, чи застосовуються гарантії конституції Японії щодо народного суверенітету, основних прав людини та миру на Окінаві (47).  Мер Джиновану Іха в 2010 році готувався розпочати позов проти національного уряду за нехтування своїм обов’язком захищати конституційні права громадян Окінавану на існування та безпеку (48).   Широту та глибину таких настроїв Окінави було важко виявити в материковому дискурсі.

Окінавські настрої особливо збуджуються, оскільки змагання з приводу базового питання збігалися з викриттями брехні та обману, які практикували уряди ЛДП протягом останніх півстоліття, і з виявленням готовності послідовних японських урядів (ЛДП) платити майже будь-яку ціну, щоб утримати Сили США в Окінаві. Розчарування Хатоямою було набагато більшим, тому що сподівання на зміни, висунуті ДПЯ перед тим, як голова вступив на посаду, були великими, але відтоді його повільно відпускали, поки «здавалося, він займає ще слабшу позицію щодо США, ніж її Попередник ЛДП » (49).  У Японії Хатояма всі партії, окрім комуністичної партії, були зобов’язані продовжувати та «поглиблювати» Договір про безпеку, не маючи принципового перегляду відносин. У Окінаві Хатояма всі партії та майже весь народ були об’єднані з вимогою полегшити тягар іноземної військової присутності на префектурі та її людях. Окінава Таймс зазначила зловісно, що якщо уряд намагається нав’язати нову базу на Окінаві було б запросити «непередбачувані» наслідки (50).

Причина, за якою знадобилося 13 років, щоб визначити формулу Договору Гуаму про заміну Футенми, не мала нічого спільного з властивою складністю або труднощами будівництва, і все, що стосується жорстокого, безкомпромісного, ненасильницького та підтримуваного людьми опору подальшому будівництву бази на Окінаві . “Старий режим” (до 2009 р.) роздумував про застосування сили, а в 2007 році направив фрегат “Морська самооборона” Бунго , щоб залякати цивільних захисників моря та його створінь у Геноко, але його стримували, боячись політичні наслідки масових арештів та введення воєнного стану. Чи вдасться Хатоямі здобути більшу рішучість, ніж його попередники ЛДП, видається сумнівним, це означає, що п’ятнадцятирічна боротьба за блокування будівництва нової бази в Геноко буде тривати.

У Вашингтоні керівники альянсу могли відчути задоволення, що їхня безкомпромісна позиція змусила прем’єр-міністра Японії здатися. Вони також могли із задоволенням відзначити, що Токіо все більше прихильний до принципу спільного використання військових об’єктів між американськими та японськими силами. Вже командування JGSDF (японська “армія”) перейшло до керівництва армії США , що знаходиться за межами Токіо (де обробляється значна частина військових планувань США для Тихого океану), де вона об’єднана (згідно з Угодою 2006 р.) З командуванням 1-го корпусу армії США (51).   Вже командування JASDF (японські “військово-повітряні сили”) об’єдналося з командою 5- ї ВПС США в Йокоті. Що стосується JMSDF (японський “флот”), то він вже є дочірньою та підтримуючою організацією в рамках 7-го американського дому Йокосука. Флот (з авіаносцім Джорджем Вашингтоном), регулярно бере участь у спільних військових іграх та навчаннях під керівництвом США). Надумано припустити, що за таких обставин Японія зберігає автономію планування та політики “оборони”, або що її SDF служить виключно для захисту; Швидше за все, вона продовжує свою програму “Держава-клієнт”, підпорядковуючи свої військові сили в 240 тис. Пентагону, в результаті чого сфера її операцій поширюється на всю Азіатсько-Тихоокеанський регіон та за його межами.

Так, хоча риторика Хатоями про близькі та “рівні” стосунки 2009 року хвилювала Вашингтон і призвела до потоку зловживань, залякування та насмішок без паралельних відносин США з будь-якою країною, сім місяців невпинного тиску змусили його до він і його міністри були схожі ні на що не так, як клони своїх попередників ЛДП.

Альянс у перші п’ятдесят років характеризувався загрозою і постійним зловживанням Окінавою. Чи можливо, що тепер він може замінити “зрілі” відносини альянсу зі США відносинами “держава-клієнт”, які виховували колишня адміністрація (Джордж Буш) та її партнери з ЛДП в послідовних урядах Токіо? Якщо це зробити так, також доведеться зіткнутися з таємною дипломатією, брехнею, обманом і маніпулюванням останніх 50 років, а також роздумувати, вибачатися та пропонувати виправлення за ті кривди, які в результаті так довго відчували люди Окінави . Напевно настав час поширити на японських та окінавських політиків конституційні гарантії пацифізму, прав людини та місцевої автономії, гарантованих його конституцією. Натомість наприкінці травня 2010 року і в умовах небаченого американського залякування Хатояма коливався і відступав, а глибоко вкорінені структури залежності підштовхнули Японію до 50х років до поглиблення та розширення клієнтолізму та відвертої сутички з Окінавою.

 

Дивіться частину тут, а другу частину тут .

Гаван Маккормак є координатором журналу The Asia-Pacific Journal – Japan Focus та автором багатьох попередніх текстів з питань, пов’язаних з Окінавою. Його держава-клієнт: Японія в американських обіймах була опублікована англійською мовою (Нью-Йорк: Версо) у 2007 році та в розширеній та переглянутій японській, корейській та китайській версіях у 2008 році. Він є професіоналом, який працює в австралійському національному університеті.

Рекомендована цитата: Гаван Маккормак, “Проблема Ампо в 50- му році :  бунт видалення Хатоями, високий опір Окінави та відносини між США і Японією” (частина 3), “Азіатсько-Тихоокеанський журнал, 22-5-10, 31 травня 2010 року.

Примітки

1  Taoka Shunji, цитується в Taketomi Kaoru, “Amerika ga keikai suru Ozawa dokutorin ‘honto no nerai”, ” Sapio , 9 вересня 2009, с. 11-14.

2  “Tenkanki no ampo 2010: jochu naki Futenma, shusho ‘fukuan no mikata fujo”, ” Mainichi shimbun , 8 квітня 2010 ( переклад англійською мовою на Сатоко Норімацу,” Міф про 18 000 морських піхотинців в Окінаві, визнаний USMC, “Філософія миру, 11 квітня 2010 р.)

 Сато Манабу , “Примушений” обирати “власне підпорядкування: Місце Окінави у Глобальній військовій перестановці США”, Японія Фокус, 2 серпня 2006 року.

4  Янагісава Кіоджі (спеціальний науковий співробітник та колишній директор Національного інституту оборонних досліджень), “Futenma no kakushin – kaiheitai no yokushiryoku o kensho seyo”, Асахі Шимбун , 28 січня 2010 року.

5  Див. Також Сатоші Огава, “Ключові морські сили, щоб залишити префектуру Окінава”, Йоміурі Шимбун , 22 листопада 2009 року.

6  Міністерство оборони, Чотирирічний огляд оборони , лютий 2010, стор. 89.

 Іха Йоїчі , «Навіщо будувати базу на Окінаві, коли морські піхотинці переселяються в Гуам? Мер Окінавану кидає виклик Японії та США “Азіатсько-Тихоокеанський журнал, 18 січня 2009 року. Див. Також Даріо Агноте,” Перетворення, щоб перетворити Гуам у фортецю США “, Japan Times , 12 січня 2010 року.

8  Іха Йоїчі, інтерв’ю у «Futenma isetsu to Henoko shin kichi wa kankei nai», Shukan kinyobi , 15 січня 2010, с. 28-9.

9  генерал морської піхоти у відставці Уоллес Грегсон, наразі помічник секретаря закордонних справ Пентагону у Східній Азії, звертаючись до Японського інституту міжнародних відносин, 1 лютого 2010 року.

10  Lt генерал Кіт Stalder, командувач морської піхоти США в Азії ( «США Commander показує справжню мету військ в Окінаві , щоб видалити ядерну зброю Північної Кореї,” Mainichi Shimbun 1 квітня 2010 року)

11 За повідомленнями про  19,5 відсотка підприємств Наго було закрито (закрито) станом на 2008 рік. (Chinen Kiyoharu, “Nago shicho sen hitotsu ni natta min-i”, Sekai, березень 2010 р., С. 20-24, стор. 22 )

12  Цифри дослідження, проведеного префектурою, цитованим у Maedomari Hiromori, “” Kichi izon keizai “to iu shinwa”, Sekai , лютий 2010, с. 203-209, особливо с. 207.

13  Maedomari, там же, с. 203.

14  “Futenma hikojo daitai, kennai isetsu hantai 68%”, Okinawa Times , 14 травня 2009 року. У Північних округах (включаючи Наго-Сій) опозиція була ще більшою – 76 відсотків.

15  “Futenma iten: Genko keikaku ni ‘hantai” 67%, Окінава йорон чоса, ” Mainichi shimbun , 2 листопада 2009 р .; для часткового англійського рахунку, “Опитування: 70 відсотків окінавців хочуть, щоб Футенма виїхав з префектури, Японія”, ” Mainichi Daily News” , 3 листопада 2009 р. “Варіант Кадена” міністра закордонних справ також отримав мізерну підтримку. 72 відсотки людей проти.

16  “Відкритий лист” до держсекретаря Гілларі Клінтон під час її візиту в лютому 2009 року до Токіо вимагав скасування плану Геноко, негайного та безумовного повернення Футенми та подальших скорочень військової присутності США “Хірарі Р. Курінтон Beikokumu chokan e no shokan (відкритий лист до державного секретаря Клінтона) Міязато Сейгена та 13 інших представницьких діячів громадянського суспільства Окінави, 14 лютого 2009 р., (Японський) текст у “Nagonagu zakki”, блог Міягі Ясухіро, 22 березня 2009 р .; Ввічливість англійською мовою Сато Манабу.

17  “Кенгікай, Футенма” кокугай кенгай ізетсу мотомеру “ікеншо какетсу”, Окінава Таймс , 24 лютого 2010 року. Резолюція з таким же ефектом була прийнята більшістю в липні 2008 року.

18  «Дзен шучо кеннай кіохі, Futenma kengai tekkyo no shiodoki», редакція, Рюкю shimpo , 1 березня 2010 р .; “Ken shicho kaigi kennai hantai ketsugi zenkai itchi kuni no chokusetsu yosei”, Okinawa Times , 6 квітня 2010 року.

19  Онага Такеші, «Окінава ва ‘юай» не сото на ні ка », Секай , лютий 2010, стор 149-154.

20  “Кагосіма Маг-га-га-джойо”, Шюмпо Рюкю , 5 грудня 2009 р. (З фотографією).

21  “США в темряві щодо остаточного рішення Футенми”, Асахі Шимбун , 5 лютого 2010 року.

22  ЗМІ, особливо “Уряд пропонує запропонувати 2 альтернативи  Futenma “, Йоміурі Шимбун , 18 березня 2010 року, та “Futenma hikojo isetsu mondai – 1010 hekutaru jinkojima o teian”, Рюкю шимпо , 16 березня 2010 року.

23 “Hojo no umi sango kagayaku – Futenma isetsu kohochi”, Рюкю шимпо , 3 квітня 2010 року.

24  “Хатояма шушо, Окінава Кінрін про мосаку, Сейдзі Секінін і Хатсу генкю”, Рюкю Шімпо , 22 квітня 2010 року.

25  Віце-міністр оборони Нагісіма Акікіса, цитується у Джона Брінслі та Сачіко Сакамакі, “База США залишитися на Окінаві, каже японський чиновник”, Блумберг, 2 березня 2010 року.

26  “США, можливо, приведуть альтернативи Футенмі”, Йоміурі Шимбун , 26 березня 2010 року.

27  “Остання тема Футенми Хатояма: перемістити подрібнювачі до Токуносіми”, Japan Times , 10 квітня 2010 року.

28  “Чіджі, сейф 2 і про коннан ши, Futenma isetsu”, Okinawa Times , 3 квітня 2010 року.

29  “Ken-nai 2 a wa” mattaku dame “,” Асахі Шимбун , 1 квітня 2010 року.

30  “Futenma seifu an –min-i azamuku wasuto no a da”, редакція, Рюкю шимппо , 27 березня 2010 року.

31  “Рекордне доповнення Токуносіми до демократичних голосів Рюкуанів”, 18 квітня 2010 року.

32  Сатоші Огава, «недовіра США до Японії різко прискорюється», Йоміурі Шимбун , 19 квітня 2010 року.

33  Аль Камен, “Серед лідерів на саміті, перший Ху,” Washington Post , 14 квітня 2010 року.

34  Джон Помфрет, “Японія рухається до врегулювання суперечок із США з приводу переселення бази”, Washington Post , 23 квітня 2010 року. Хатояма заявив, що переговори пройшли “глибоке” обговорення.

35  “Tero kiken, kankyo men mo kadai… isetsu-a QIP koho”, Yomiuri shimbun , 29 квітня 2009 року.

36 «Коли я стояв біля води Геноко, я дуже сильно відчував, що створити сміттєзвалище над цими водами буде блюзнірством проти природи. Чинна угода не повинна прийматися ». (“Мало варіантів Футенми залишилось для Хатоями”, Асахі Шимбун , 26 квітня 2010 року).

37  „Kankyo hairyogata umetate” „Futenma isetsu seifu – an 28 nichi happyo de selecti, Henoko umetate mo,” Mainichi shimbun , 19 травня 2010 року.

38  Клінт Ріджлль, “EPA США називає DEIS” екологічно незадовільним “, Тихоокеанський новинний центр, 25 лютого 2010 року.

39  Документи, карти тощо, включаючи “Генеральний план розвитку, Фонд морської піхоти, Хеноко, Окінава, Острови Рюкю”, див. .ryukyu.ne.jp / ~ maxi / sub3.html.

40  “Oura-wan ni 36 shinshu, ebi kani-rui, ken ni hozon hatarakikake e”, Рюкю Шімпо , 25 листопада 2009 року (та фото ).

41  Сакурай Кунітоші , «Договір Гуаму як сучасне« розпорядження »Рюкюса,« Журнал Азіатсько-Тихого океану, 21 вересня 2009 року.

42  Шимабукуро домагався свого руху на 350 метрів на південь та 150 метрів на захід. (“Futenma asesu Nago Shicho iken”, Рюкю шимппо , 26 серпня 2009 р.) Щодо Накайми, див. “Futenma asesu, Okinawa ken chiji ga ikensho” gutai a o sokyu ni “,” Рюкю Шімпо , 13 жовтня 2009; також інтерв’ю з Nakaima, Okinawa Times , 12 жовтня 2009 року; і 14 жовтня редакція Рюкю шимппо “Asesu chiji iken”.

43  Хідекі Йошикава , «Плавання Дугонг у незвіданих водах: судове втручання США у захист« природного пам’ятника »Окінави та будівництва опорної бази», Азіатсько-Тихоокеанський журнал, 7 лютого 2009 року.

44  WWF (Всесвітній фонд дикої природи), Японія, “Futenma hikojo daitai shisetsu jigyo ni kakawaru kankyo eikyo hyoka junbisho ni taisuru ikensho”, 13 травня 2009 р .; також Урашима Ецуко, “Окінава Ямбару, kaze no tayori, (10), Ikusa yo wa tsuzuku”, Вплив , № 170, серпень 2009, с. 128-141, на с. 137.

45  Кент Е. Калдер, Гарнізони з сутичками: порівняльна базова політика та американський глобалізм , Princeton University Press, 2008.

46  “Nichibei ampo kaitei 50 nen Okinawa no futan keigen honki de”, Okinawa Times , 19 січня 2009 року.

47  “Окінава ні мін – я Кеннай isetsu ‘Ні’ ga senmei da,” Рюкю Шімпо , редакція, 3 листопада 2009 року.

48  “Futenma mondai kuni teiso e chosahi keijo, gikai ni yosan teian,” Okinawa Times , 27 лютого 2010 року.

49  Амакі Наото, вступ до його куполу Сараба Нічібей (Прощання з Японським альянсом США), майбутнє, Коданьша 2010, як було попередньо опубліковано у своєму блозі «Амакі Наото мерумага», 31 березня 2010 року. Амакі, колишній посол Японії в Лівані , був звільнений у 2003 році за виступ проти війни США проти Іраку.

50  “Кенгікай, Футенма” кенгай ізетсу мотомеру “ікеншо какетсу”, Окінава Таймз , 24 лютого 2010 року.

51  Див. “Camp Zama, 1 корпус FWD, штаб-квартира, організація та місія”.